保險不保險?
- 詳細內容
- 發佈：2018-09-21
- 點擊數：903
- 作者：蘇奕全律師
近來又結束了一件，與保險金給付有關的案件即臺灣北地方法院106年度保險字第213號民事案件，結果雖然也是以和解收場，但是期間仍舊是經歷了幾次的審理程序，而執業至今自己也很清楚，訴訟的輸贏往往不是真正的輸贏，當事人間的需求才是。
通常ㄧ般人都會認為，只要買了保險就萬無一失，但是實際上往往不是如此，按保險法第55條規定，保險契約，除本法另有規定外，應記載左列各款事項：
一、當事人之姓名及住所。
二、保險之標的物。
三、保險事故之種類。
四、保險責任開始之日時及保險期間。
五、保險金額。
六、保險費。
七、無效及失權之原因。
八、訂約之年月日。
而很多時候，各種保險都會有所謂的不保條款，此可參照主管機關公布之「人壽保險單示範條款」、「傷害保險單示範條款」及「旅行平安保險單示範條款」等，如果在簽約的時候沒有詳細確認，等到真的發生保險事故的時候，並不會因為有簽訂保險契約而就一定可以請求保險金給付。
而本件算是工程的意外事故，爭執點也在於不保條款、複保險的爭議，當然在進入法院以前，雙方已經多所溝通協商，這樣來來往往的時間也約略經過了將近一年，按保險法第65條規定， 由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。
有左列各款情形之一者，其期限之起算，依各該款之規定：
一、要保人或被保險人對於危險之說明，有隱匿、遺漏或不實者，自保險人知情之日起算。
二、危險發生後，利害關係人能證明其非因疏忽而不知情者，自其知情之日起算。
三、要保人或被保險人對於保險人之請求，係由於第三人之請求而生者，自要保人或被保險人受請求之日起算。所以在確保委託人的利益的考量下，當然必須建議要提告才行。
我們很習慣再三的確認白紙黑字的東西，必須要在形式上很明確，內容上很具體清晰，然而這樣的方式雖然我們以為理所當然，卻往往不是多數人以為的當然，只是進入法院之後，書證的證明力也往往會比較高，所以當陳述主張與自己曾經簽署過的文書有所出入的時候，依照文義作解釋與推論會是多數檢察官與法官的邏輯。
也因為這樣實務審理的大數法則，會讓很多當事人誤解法官或檢察官，以為法院或地檢署不願意相信他們的陳述，但是這也只是承審者依照經驗與論理法則所為的認定而已，畢竟承審者通常不可能在現場，所以當然也只能依照證據去盡量還原事實，如此而已。
