有漏?無漏?修復漏水案件經驗分享
- 詳細內容
- 發佈：2017-09-21
- 點擊數：6156
- 作者：蘇奕全律師
近日剛結束的一件案件即臺灣士林地方法院103年度訴字第1280號民事判決，是一件會經常發生，而且幾乎無法避免的狀況，不過當然不是每一個房屋漏水的糾紛都會需要進入法院訴訟，只是本件的情況卻是如此。
回想這個案件，歷時也算相當長久，其中歷經了大約5次的調解程序，10多次的庭期，而且其中的一位訴訟代理人是律訓的好友，而在訴訟進行的過程中也與另一位訴訟代理人成為好友，只是如今整個案件才暫時塵埃落定，不禁莞爾與感嘆，訟累的內涵可能不只是時間的經過，而是心理的忍耐吧!
本件最後認定與裁判的金額與對造認知差異懸殊，而與我判斷的所去不遠，而且是在快3年前的認知，不禁讓人感受到法院彷彿有暫停與回溯時間的功用，只是通常這種功能都會產生不悅、不滿的副作用；查本件判決主文已經載明訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔，這種記載的比例通常也是明確區分部分勝敗的比例，在不是全輸或全贏的判決之中。
另外本件的認事用法基礎上沒有違誤， 茲節錄部分判決內容為，經查：系爭房屋頂樓平台為該社區之共用部分，於104 年9 月被告修繕完成前，確有漏水之瑕疵，為被告所不爭執，則依上開規定，被告就系爭房屋頂樓平台之前揭瑕疵，即負有修繕義務，被告若有違反而加損害於他人，即應負侵權行為損害賠償之責。而原告曾於102 年3 月告知被告系爭房屋頂樓平台有漏水狀況，亦為被告所不爭執（見本院卷第24頁），則被告遲至104 年9 月始修繕完成，並致損害發生，則屬違反上開保護他人之法律，應堪認定。
只是針對金額部分因雙方認知差異過大，最後法院援引鑑定意見為依據，此部分亦屬合法妥適，然而自己還是認為此種案件，還是有可能因為人的因素使然導致會有如本件的情況，即曠日廢時，勞師動眾但近乎無謂，不過也因為自己頻繁的處理相類似的案件，頗有駕輕就熟的輕鬆感，所以不太會對於已有預見的結果產生什麼情緒，只是回首回顧的瞬間，彷彿可以看到以前的自己，一樣的兢兢業業、案牘勞形。
