有所不語-淺析業務上拒絕證言權
- 詳細內容
- 發佈：2018-01-31
- 點擊數：2120
- 作者：蘇奕全律師
圖片來源：pxhere
曾經記得在撰寫碩士論文的時候，有研究相關的資料，其中有關的條文為刑事訴訟法第182條規定，證人為醫師、藥師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者，除經本人允許者外，得拒絕證言。
另外，同法第183條規定，證人拒絕證言者，應將拒絕之原因釋明之。但於第一百八十一條情形，得命具結以代釋明。拒絕證言之許可或駁回，偵查中由檢察官命令之，審判中由審判長或受命法官裁定之。
再者，同法第193條規定，證人無正當理由拒絕具結或證言者，得處以新臺幣三萬元以下之罰鍰，於第一百八十三條第一項但書情形為不實之具結者，亦同。第一百七十八條第二項及第三項之規定，於前項處分準用之。
因為個人的偏好使然，我對於無聲的意境的探求一直比喧囂的外境來的興趣濃厚，所以針對法律上能夠沉默的情形，讓我有更深入的研究動機，當然論文最後的結果與原本的預期大相逕庭，而且走向也完全不是自己所能控制的事實來看，自己很清楚當時確實是一股衝動與思慮未周。
只是近來收到當證人的傳票，又再次勾起學術研究的過往記憶，雖然我大約知道是什麼事情，但是法律上我也確實可以不用多說什麼，而在這樣的選擇上，說與不說的決斷又會如何，也確實值得自己思索個幾秒鐘吧!
謹言慎行的古諺，不論在各行各業應該都是金科玉律，而在我們這個行業尤其寫實，一字之差可能結果就不是能夠更正與回復的了，所幸自己已經養成不論身處何時何地，都能第一時間沉著冷靜以對的反應，不是因為老謀深算，而是因為戒慎恐懼，不是為了自己，而是為了周遭的所有人。
