法官不語-實務經驗淺析
- 詳細內容
- 發佈：2018-03-20
- 點擊數：1730
- 作者：蘇奕全律師
圖片來源：pxhere
近來一件備受矚目的案件，重新掀起了過往有關法官不語的法諺的討論，司法審理的實務與一般人民的認知終究還是差異甚大，而這其中消弭鴻溝的努力，究竟是出現改變的契機?抑或是原地踏步甚而倒退?
按法官倫理規範第17條規定，法官對於繫屬中或即將繫屬之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論。但依合理之預期，不足以影響裁判或程序公正，或本於職務上所必要之公開解說者，不在此限。法官應要求受其指揮或服從其監督之法院人員遵守前項規定。
倘依照上開規定而論，本案似乎沒有逾越規範的本旨，蓋程序業已終結而且判決結果也已經明確，只是社會輿論的多數意見似乎還是不能接受，不論是該判決的結果還是本案受命法官所為的言行。
司法官與律師在處理自己經手的案件時，通常都必須為了避免影響裁判的公平公正，從而有更多的義務與負擔，而多數的司法官與律師除了合法外，更服贗相關的倫理規範，畢竟每個司法案件都是攸關當事人權益、國家司法權運作，再怎麼熟悉也還是應該戒慎恐懼。
而法官在審理案件時，更是必須避免一切影響判決公平公正的因素，不論是內在或是外在的，從而法官不語的諺語因此所生，不語即代表著法官身為中立的聽訟者，依照證據認定事實，適用法律予以裁判。
當然在審理中法官不可能完全不說話，通常也都是訊問當事人與本案有重要性、關聯性與必要性的爭議點，整理案件的爭點，指揮訴訟進行，上開的這些行為多是以言詞為之，而我們也或多或少能夠因此大略知悉，審理的進度、方向與結果。
只是法官也是人，有自己的價值判斷與思維邏輯，而且現實上當事人再怎麼據理力爭也不能改變法官的認定與推論，不論能不能接受，無法恣意本來就是法治的內函之一，只是當事人想要如何批評司法也不是我們所能控制的，最後僅存的方式通常也是放下，不論案件或是意見。
