透過FACEBOOK加強推廣貼文（廣告）要不要扣繳稅款？
- 詳細內容
- 發佈：2021-12-01
- 點擊數：1730
- 作者：協弈法律事務所
臉書(FACEBOOK)透過提供免費的社群網路平台，吸引用戶註冊，藉以收集使用者資料，利用這些資料挖掘有用的資訊，提供給資訊需求方；或是，藉著手上擁有的大量用戶名單，臉書形同另一個行銷的通路，企業透過FB這個平台，來做自家產品的推廣與銷售，也是現今經濟數位化的一種標準操作。
臉書的廣告所得，要不要被課稅呢？換言之，向FB購買「加強推廣貼文」這項服務的企業，假設A企業，由於所得稅法的規定，如果FB的廣告所得，被認定為屬於中華民國境內來源所得，則A企業就應該要在付廣告費給FB時，代為扣繳營利事業所得稅。這樣的爭議，就是《最高行政法院109年度上字第972號》判決，在討論的事情。
本案事實，購明系雲科技股份有限公司（簡稱系雲科技）為買受人，向FB公司支付廣告刊登費用，而以所得稅法第88條扣繳義務人的身分（臉書公司為出賣人，故被認為是納稅義務人）扣繳稅款後，向財政部臺北國稅局申請退還，經國稅局否准，又向財政部提起訴願遭駁回後，提起行政訴訟，一審遭法院駁回，原告上訴到最高行政法院。
爭點：總機構位於中華民國境外的臉書，提供台灣客戶使用臉書對潛在消費者投放廣告，其所收取的廣告費，是否屬於源自中華民國的所得，而需要被課營利事業所得稅？
所得稅法 §3 第3項：「總機構在中華民國境外，而有中華民國來源所得者，應就其中華民國境內之營利事業所得，依本法課徵營利事業所得稅」
財政部臺北國稅局的態度：
以「整體的經營事實」來判斷，FB投放廣告，屬於具有技術涵量的勞務，是針對FB用戶過去的使用資料，透過數據分析後的結果，對使用者進行的精準廣告投放，亦即，使用者打開臉書後，看到了相關的廣告，才是FB所提供的「勞務整體的完成」，屬於「勞務在我國使用後」或稱該筆廣告費所得，是透過「境內有『關聯性之經濟行為』」而獲得。
法院的態度：
FB公司係因「銷售廣告勞務供本件境內買受人使用，而自本件境內買受人獲取勞務報酬」，且FB公司廣告業務之經營，需藉由我國境內電信業者管線基礎設備服務之各種參與配合，方得以終局完成FB公司「投放並刊登廣告內容」之行為，再據以向境內買受人（即系雲公司）收取報酬，而完成「整體廣告經營」行為，我國境內買受人其使用FB公司之廣告業務實行自我行銷，FB公司因而獲取廣告經營之報酬，應屬其中華民國來源所得。
最高行政法院99年5月第2次庭長法官聯席會議決議：
透過所得稅法第8條第9款的規定，對於「經營」二字的解釋，是同條第3款「提供勞務之報酬」意思的延伸，換句話說，若要判斷「是否有在中華民國境內經營」可以以「是否有在中華民國境內提供勞務」為準，又所謂的「提供勞務」，是指「該勞務既在中華民國境內使用後，其經營事實始得完成。」如此一來，所得稅法第3條第3項，對於總機構在中華民國境外的營利事業，有無來自中華民國境內的所得，給出一個判斷標準。
小結，法院採取和國稅局一致的態度，而國稅局的態度是明確的，即FB需要繳交透過臉書平台投放廣告，向企業收取廣告費用的所得稅款，而現今是以企業（買廣告方）在支付廣告費用時，代扣繳營利事業所得稅的方式為之。本案最高行政法院和高等行政法院，一致認同前述99年5月的決議文，換言之，肯認國稅局的主張，即以「經營事實是否在我國境內」而非僅以勞務提供地為境內來源所得的判準。
