微罪是否為罪?實務經驗淺談
- 詳細內容
- 發佈：2017-12-30
- 點擊數：1596
- 作者：蘇奕全律師
近來一件簡易的案件終結即臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1864號，看著多數為例稿的判決內容，自己對於預料中的結果已經沒有多大的感受，所幸自己還沒有到麻木的階段，假裝自己還年輕著，而且整個過程中，我似乎也是秉持年輕人的衝勁，讓整個案子圓滿落幕。
按我國刑法第320條規定， 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
其實不只是這一條的規定，同法有相關財產犯罪的部分，多有意圖為自己或第三人不法之所有的主觀構成要件，而意圖更是比同法第13條所稱故意即行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論，為層升的心理狀態；照理來說在舉證上應該會較為困難，不過多數的案件其實並沒有太嚴格的在主觀構成要件上作舉證，畢竟外在的行為通常已經足夠說明一切了。
又因為自己經手過不少這種情節輕微、基礎事實明確的案件，雖然是否成立犯罪都能在預估之中，只是記得以往在求學的經過中，還是可以回想起，刑法應該是最後手段的理論，而外國法例也有相關資料可供參考；只是回歸現實面的時候，我還是只能在現行規範、經驗上的多數與個案證據的因素下，分析與建議。
因為自己的個性使然，我總是會多次的探求委託人的意念、思緒與訴求，而很多的時候會發現，其實內在與外在確實不相一致，只是礙於舉證的困難、心態的轉變與現實的衡量，有時候我也必須如實告知預測的結果與建議的策略，而目前委託人都能理解與認同，一種雖然不是如此但是只能如此的無力與無奈。
想著這種簡易的案件，我仍舊持續溝通到和解成立，隨著委託人跑了幾趟頂好，與好幾個承辦人溝通聯繫，不外就是希望可以讓結果圓滿，雖然無法在偵查階段就整個完成(這當然是最好的情況)，不過能讓當事人近乎滿意與由衷感謝，也已經是自己執業中，幾個少數能感到開心與有意義的事情了。
