社子島爭議─談都更中的資訊公開與正當程序
- 詳細內容
- 發佈：2018-07-14
- 點擊數：416
- 作者：協弈法律編輯部-小仲
社子島是基隆河與淡水河交會沖積出來的沙洲島，本是大台北地區重要的蔬果供應地，但1963年的葛樂禮颱風造成巨大災害，社子島淹了三天三夜，死傷數百人，後來經濟部便在「台北地區防洪計畫檢討報告」明定社子島為限制發展區，社子島自此禁止建設將近四十多年，該區公共設施嚴重落後，連室內停車場都不能建，導致到處都是違章建築，生活品質惡劣。
市長柯文哲上任後，積極推動社子島的都市更新計畫，並以I-Voting的方式決定將以「生態社子島」作為建設主軸。但在柯市長加速社子島計畫時，當地居民卻有許多不同意見，尤其北市府決定要全部區段徵收，讓不少居民擔心之後將無處可居。而此爭議也顯示出都市更新或都市計畫在台灣往往有諸多爭議，無論是社子島，或是前幾年的大埔案、文林苑案，可謂歷歷在目。
為了城市的未來以及更好的生活品質，都市更新/計畫是立意良善且不得不做，但為什麼卻有如此多的爭議？
都更或都市計畫耗費鉅額，政府如果完全承擔，必然造成巨大財政負擔，因此常以各類獎勵吸引民間建設公司投入，例如常見的容積率獎勵、稅捐獎勵等，但也因為如此，牽涉利益必然複雜。居民害怕被建商牽著鼻子走，不確定建商會不會擺爛、施工品質是否良好、一坪換幾坪才合理，也因此在都更程序裡，來回溝通總是最耗時的。
以此來說，如果能夠讓居民與建商的資訊對等，利益分配的過程適當透明，解決居民對於「未知」的不安全感，或許便能夠化解不必要的衝突與誤解，讓都更程序可以更有效率。
另外，政府機關為了效率或其他政治考量，一旦啟動都更計畫，當然會希望快速建設完畢，因此在過程中常常未嚴守正當法律程序，居民的利益難以被保障。畢竟建商對政府的實質影響力不容小覷，我們實在很難期待政府會完全保障居民利益。
總的來說，都更或都市計畫中，最要緊的或許是資訊公開以及正當法律程序的嚴守。
資訊公開簡單來說就是讓人民知道建商、政府要做甚麼，以及會對自身造成甚麼影響，如此一來居民才能夠確實做出最合乎自身利益的選擇。為了達成資訊公開，政府以及建商應該：
1. 不待居民要求，建商與政府必須主動提供資訊與諮詢。
2. 一旦有建商提出都更計畫，就必須開始公開資訊。不可以都更都做一半了，才開始公開資訊。
3. 必須公開關鍵性資訊，例如：關鍵性的計劃表、容積獎勵、實施者的財務狀況、同意都更者名單、共同負擔比
4. 除了直接影響的居民外，都更區域附近的居民以及市民，都應得到不同程度的資訊公開保障。細節性的談判條件可只向直接利害關係人公開，但市民至少必須知悉這項都更計畫會如何影響這座城市。
5. 公開的方式：閱覽、抄錄、網路公開、允許影印。
在都更程序中，最被人詬病的還有一點，就是直接或間接利害關係人，常常都是「被都更了一半」才知道有都更，因此政府必須將相關通知書送到居民手上，也就是必須嚴守所謂的公告與送達的正當程序規範：
1. 對於最直接的利害關係人：原則上送達，例外公示送達、刊登報紙與公告
2. 對於間接的利害關係人/鄰居：公告即可，但須通知已表示意見的利害關係人或團體。
3. 對於一般市民、團體：刊登新聞紙、網路公告。
沒有人會反對自己居住的城市變得更偉大，沒有人會希望自己住的地方骯髒、落後、破舊，如果一場都更計畫中，可以落實居住正義、居住品質、文化與生態，又能夠讓民間建商獲得豐厚利潤，何樂不為？
這不是覺醒青年式的幻想，而是行政官僚體系與建商願不願意做一點小小改變，相對的居民作為公民也必須擔負起去了解、去溝通、去談判並適時妥協的義務。否則在台灣，都更或都市計畫恐將成髒字，更嚴重的是激起人民、建商、政府三方的激烈對立，何苦來哉？
*參考資料：林明鏘，〈都市更新之正當法律程序──兼論司法院大法官釋字第709號解釋〉，法令月刊，2016年1月， 67卷1期，頁1-27
