誰是契約當事人？冒名簽約的民事法律效果
- 詳細內容
- 發佈：2022-10-03
- 點擊數：2470
- 作者：協弈法律編輯部-小仲
知名藝人為了避免引人注目，向飯店訂房時，以朋友之名向飯店訂房，請問該契約是否仍然成立？契約當事人為誰？學生A以其指導教授B之名義，致電給出版社，向出版社訂購最新版的債法總論，該契約是否成立？契約當事人為誰？甲謊稱自己是知名畫師張某人，乙久聞畫師張某人名號，因此向甲簽訂契約，商請甲繪製山水畫一幅，又該如何處理？
以上三個案例，涉及到實務上常見的冒名代理與替名代理問題，也就是使用第三人之名義訂立契約，則該契約究竟有無成立？倘若成立，則契約當事人為誰？
行為人使用他人名義簽訂契約，在整個簽訂契約的過程中，會讓人認為行為人就是被冒用姓名之人，此種情形中契約是否成立，以及契約的當事人是誰，實屬疑問。
有學理上認為，姓名只是行為人的表徵，雖然行為人乃是冒用他人名義，但是行為人所為的意思表示，對於行為人而言仍然具有效力。有學理更精緻的指出，要分為兩種類型進行討論，一種情況是「冒名代理」，類似本文中的第一個案例（知名藝人投宿飯店）；另外一種情況則是「替名代理」，類似本文中的第二個案例（學生替教授購書案）。
在冒名代理的類型中，行為人乃是為了自己的利益、為了自己的法律關係，進而使用他人的名義來簽訂契約，行為人內心的真正意志，是希望將契約成立之後的利益歸屬於自己，而且契約之相對人對於法律效果到底要歸屬給行為人，還是被冒名人，在所不問。
以知名藝人投宿飯店案來看，知名藝人為了避免粉絲或記者打擾，向飯店訂房時，使用友人的名義，但是住宿飯店的利益是該藝人所要享有的，該藝人並沒有要替友人訂房間之意；對於飯店業者來說，究竟是該藝人要入住或者是該友人要入住飯店，均非所問，只要有人住進來且有人付錢即可。
另外一種類型，則是替名代理，也就是為了他人之利益所簽立契約，且在這種案例中，相對人對於被冒用姓名之人產生一定聯想，也就是說，相對人乃是認為其將與被冒用姓名之人簽立契約，而且該契約的法律效果將歸屬於被冒用姓名之人。在這種類型中，因為與民法上的「無權代理」類似，因此應類推適用「無權代理」之規定，由被冒用姓名之人決定是否承認該契約（參見：民法第170條規定）；如果被冒用姓名之人拒絕承認，則行為人必須負起損害賠償責任（參見：民法第110條）
以電話購書案為例，學生A以其指導教授B之名義，致電給出版社，向出版社訂購最新版的債法總論，對於出版社而言乃是認為與B成立契約，並將契約履行之後的利益歸屬給B，類推適用有關無權代理之規定，教授B可以承認該購書契約，也可以拒絕承認再由出版社向學生A主張賠償。
實務見解則是以「姓名是否具別區別性意義」作為分類標準，分別適用不同的法律效果。最高法院109年度台上字第182號民事判決認為，姓名僅屬表意人之表徵，雖冒用他人名義，表意人所為意思表示，對於表意人本人仍有效力。行為人為自己訂立契約而冒用他人名義者，應以該冒名之行為人為實際法律行為之當事人，如果相對人亦願與之訂立契約者，並對法律效果歸屬於何名義之人在所不問，亦即姓名不具區別性意義時，該契約對該冒名之行為人與相對人間自仍發生效力。
從該實務見解來看，姓名如果不具備區別性意義，相對人也對於法律效果歸屬給誰在所不問，則契約將在行為人與相對人之間發生效力。
但是，倘若姓名具備有區別性意義，例如謊稱知名畫師案中，甲謊稱自己是知名畫師張某人，乙久聞畫師張某人名號，因此向甲簽訂契約，商請甲繪製山水畫一幅，乙乃是基於「張某人」是知名畫師，始願意簽訂契約，乙即可主張「當事人資格錯誤」進而撤銷該法律行為（參照：民法第114條），畫師張某人亦可主張此乃無權代理，並且拒絕承認（參照：民法第170條）。
