為了進入熱門學區虛遷戶籍，會觸犯「妨礙投票結果正確罪」嗎？
- 詳細內容
- 發佈：2022-10-02
- 點擊數：1221
- 作者：協弈法律編輯部-小仲
甲居住在某縣市熱門學區，親戚乙為了讓他的女兒丙可以就讀明星學校，與甲商議之後，將親戚乙自己以及女兒丙均遷入甲的戶口之下，藉此順利就讀明星小學。過了數年之後，丙已經上了大學，但乙丙的戶口均未遷出，隨後甲決定參選地方民意代表，但擔心這樣是否會觸犯妨礙投票結果正確罪，並進而遭遇當選無效？
為了讓孩子就讀明星學校，台灣社會常有虛遷戶籍的情況發生，然而有疑問的是，在上面的案例中，假如是為了支持自己的親戚參選民意代表而遷戶籍，並進而投票支持，是否違反刑法？
刑法第146條2項規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，處五年以下有期徒刑。」
另外，公職人員選舉罷免法：「當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起三十日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：……，刑法第一百四十六條第一項、第二項之行為。」
將兩個條文搭配來看，如果乙、丙虛遷戶籍且確實投票支持甲，的確可能違反刑法第146條2項規定，並且將導致甲遭受到當選無效的不利效果。
根據法務部出具的函釋(法檢字第 0970800554 號)表示，倘如行為人一開始並非為了支持特定候選人，而是為了就學才遷入實際並未居住地的戶籍，就學完畢後，為了支持特定候選人，遲遲未遷出戶籍，並且前往投票，並不構成本條犯罪。
理由在於，行為人必須在「遷入戶籍時」，主觀上就是為了支持特定候選人當選，並且完成投票動作，才會構成本條犯罪，如果行為人在遷入戶籍時，只是為了就學需求，那麼就沒有本罪所規定的「使他人當選之意圖」。
再者，參考刑法第146條之修正理由三之說明，台灣社會中，因就業、就學、服兵役，或是為了子女學區、都會區的福利給付優渥等因素，遷移戶籍卻未居住在戶籍地者，有數百萬人，但是這與本罪規定「意圖支持特定候選人當選」進而虛遷戶籍，並不相同。
依據法務部之意見，回頭檢視本文所舉案例。乙、丙乃是為了就學所以才遷入戶籍，過了數年之後，甲才起心動念想要參選民意代表，乙、丙基於支持親戚甲而去投票，此時並不構成刑法妨礙投票結果正確罪。
也就是說，乙、丙在遷入戶籍的當下，乃是出自於爭取熱門學區之意圖，並非為了支持甲參選民意代表，而本罪之主觀構成要件，規定以遷入戶籍之「當時」有藉此支持特定候選人當選的意圖，才會構成。因此無論如何，乙、丙的投票行為並不會構成本罪，即使乙、丙就學的目的已經完成數年，卻仍舊未遷回戶籍，並進而去投票支持丙，這樣也不會構成本罪。
在台灣社會中，為了就學或取得特定福利措施，虛偽遷入戶籍的情形相當常見。刑法第146條規定的「虛偽遷戶籍取得投票權而投票」，限定在「遷入戶籍當下」即有支持特定候選人當選的意圖，才會構成本罪，基於罪刑法定原則，為了就學或是其他理由虛遷戶籍者，即使有去投票，也不夠違反本罪。
至於為了因應台灣這樣的特殊社會情況，是否有必要加嚴規定，藉此避免民意與最後的當選人有所落差，乃是立法者要進一步考量者，有待社會各界繼續討論，形成共識再予以修法，但在現行法之下，本文所舉案例，並不構成刑法第146條2項之妨礙投票結果正確罪。
