肇事逃逸罪修法草案：無過失也算「肇事」？
- 詳細內容
- 發佈：2021-06-25
- 點擊數：4150
- 作者：協弈法律編輯部-小仲
現行刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」不過這個條文可說是爭議多多，也在108年時遭到大法官宣告此條文部分違憲（即：司法院釋字第777號）。
根據大法官的解釋意旨來看，主要的爭執焦點有二，一者是「肇事」的概念除了故意肇事、過失肇事以外，是否可以包涵無過失肇事？申言之，故意或過失造成車禍事故，乃是本罪所要處罰，但是針對行為人沒有過失而發生肇事的案例，是否構成本罪？
大法官在釋字第777號指出，無過失之情形是否構成「肇事」，非一般受規範者所得理解或預見，其文義有違法律明確性原則，並宣告此一部分違憲並失其法律效力。
另外一個爭執點則是，現行刑法中有關肇事逃逸罪的處罰，最低刑責一年以上，致使犯罪情節輕微者無法宣告易科罰金，對於情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違，大法官也宣告此一部分違憲並失其效力。
法務部為了合乎大法官解釋之意旨，日前已經撰寫修法草案並經行政院院會通過，並將送到立法院審理。法務部提出的修正草案中，將「肇事」修改為「發生交通事故」；並且將刑度的部分增加：「其情節輕微者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」提供法官在情節輕微的個案中，予以較輕之處罰。
現行條文：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
法務部的修正全文：
「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。其情節輕微者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
大法官以違憲宣告的方式，針對「無過失者」不再處以肇事逃逸罪，但從法務部提出的修正草案可以看出，其又將「無過失者」放入本罪之處罰中。從這點來看，即可知道「無過失者」到底要不要遭受本罪處罰，實務界與學術界存有極大的爭議。
有論者認為，使用刑事處罰來迫使一個對於交通事故「毫無過失」的人民留在現場，協助救助傷患、釐清肇事責任，實在有點過苛，有違背比例原則之虞；但是，也有論者指出，在事故發生的當下，難以釐清到底誰是「無過失」，而且本罪乃是為了避免死傷擴大，因此要求所有與事故發生有關之人留置現場、協助處理後續，應屬合理。
法務部的修正理由認為，為了使得傷者在發生交通事故之後能夠獲得即時救護，避免死傷繼續擴大，縱使行為人對於發生交通事故致人死傷，並無過失，但仍必須留置現場處理後續，如有逃逸行為，仍屬本罪處罰範圍，以維護交通安全。
當然，想必學者也會對這樣的見解持續表示嚴厲批判。而之所以會有這樣的爭執，其實原因乃在於我們對於肇事逃逸罪的保護法益，也就是立法設立此罪所想要保障的權利或利益，到底是什麼，實在是各執一詞。
像是法務部或謂實務界的立場，就會認為這個罪之目的是為了避免死傷擴大、協助及時救援傷者；但也有學理指出，此罪之目的是為了釐清肇事責任，確保後續民事程序上得以主張權利；也有論者認為，此罪既然訂立在公共安全罪章，其目的乃是保障公共安全。
一旦對於此罪的保護法益認定不同，對於是否處罰「無過失者」就會有不同的見解與想法，這就是爭議之所在。
對於上面的爭議暫且放下，對於一般民眾來說，一但發生交通事故，為了避免事後吃上肇事逃逸罪的刑責，仍建議留置現場並且通報警方到場處理，不宜輕易離開現場，以免後續遭受刑事追訴，徒增訟累。
