搜尋結果侵害隱私，可以要求Google下架嗎？
- 詳細內容
- 發佈：2022-06-28
- 點擊數：1543
- 作者：協弈法律編輯部-小仲
大家是否好奇在Google的搜尋欄中，輸入自己的姓名，會出現什麼搜尋結果呢？如果搜尋結果跳出私密資訊，例如電話號碼、任職公司、甚至是住家附近的餐廳，實在讓人不太舒服。如果搜尋結果出現不雅字眼，或是不願提起的往事，就更讓人不悅了。在這種情況發生時，我們可否要求Google移除這些讓人不快的搜尋結果呢？
搜尋引擎業者，例如Google、雅虎奇摩、Bing等提供使用者相當方便的工具，只要在搜尋欄位鍵入關鍵字，就能從浩瀚的網路大海中，撈出相關資訊。就此而言，搜尋引擎業者乃是將既有的資訊重新加以搜集、處理，並依據演算法進行排序，再送到消費者手上，故而搜尋引擎業者之行為，即屬個人資料保護法所要規範的對象。
如果自己的姓名或任何個人資料，基於隱私權的考量，的確可以要求搜尋引擎業者移除；但是，一般大眾有「知」的權利，業者也有使用公開資料予以營利的權利，彼此應適當衡平。
最高法院109年度台上字第489號涉及到的爭議是，原告於民國97年間涉入職棒簽賭案件，因此只要鍵入原告之姓名於Google的搜尋欄位中，就會出現一連串「假球案」、「黑幫」、「謊報學歷年齡」以及不雅字眼的搜尋結果，讓原告痛苦萬分，因此請求移除之。
根據個人資料保護法第5條規定：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」另外，個資法第3項前段、第4項皆有規定，個人資料搜集之目的如果已經消失或期限已經屆滿，應主動或依當事人之請求，刪除、停止蒐集、處理或利用該個人資料。
簡單來說，個人資料保護法的規範意旨在於，個人資料之搜集與使用，必須合乎「必要性」，只要有所必要，那麼該筆資料就不必移除，但如果使用目的已結束，或是使用逾越必要之範圍，或使用期限屆至，就必須移除該筆資料。
除了個人資料保護法之外，民法第18條第1項規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」再加上民法第184條以及第195條，構成了完整的人格權保障，如果不法使用個人資料，侵害他人之人格權者，除了移除資訊之外，也必須負擔損害賠償之責。
最高法院109年度台上字第449號認為，縱使是合法公開的個人資料，因時間經過，或是被搜集、處理、利用的特定目的已不存在，或已逾越使用目的之必要範圍，自可要求搜集或處理該資訊之人予以刪除。
至於必要性之判斷，必須就「當事人之資訊隱私權」以及「公眾知的權利」，進行法益之衡量。
接著，最高法院認為，應考量該資料所涉公共利益之具體內涵、記載隱私事實之必要性、公開資料對隱私侵害之程度，當事人公眾生活之角色、其行為造成結果之關連性等因素，判斷是否不具備必要性，而應刪除相關資料。
總之，在這個案例中，雖然搜尋引擎業者只是將合法公開的資料，予以排列、搜集、處理，但是這仍舊是個人資料保護法所要規範之行為，搜尋引擎業者不能以「這都是公開資料」、「這些資料非我所能審查」來予以脫責；至於法律之依據，除了個人資料保護法第5條與第11條以外，民法第18條以及第184條、第195條，皆為請求權基礎。
最後，是否應刪除搜尋結果，不能一概而論，必須針對「當事人的資訊隱私權」以及「公眾知的權利」，就該筆資料繼續留存是否對公共利益有所必要，予以綜合考量，在個案中進行判斷。
